ЕСЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СТАНОВИТСЯ ОПАСНОЙ ДОГМОЙ

Введение

Глобализацию считают неизбежной многие западные европейцы, особенно её сторонники. Хотя этой иллюзии осталось недолго существовать, но до сих пор редко встречаются те, кто замечает, что глобализация стала результатом тщательного планирования, некой высшей целью, как, если бы это была религия. Напрямую это, конечно, никто не признаёт. Тем не менее - и это началось раньше ещё раньше, чем я думал - нас подготавливают к определенному взгляду на глобализацию. Часто и с удивлением я замечаю, что аргументы и риторические обороты, обычные для теоретиков заговоров, вливаются в политические речи официальной национальный и интернациональной элиты. Настойчивость на некоторых моментах не оставляет сомнений в том, что это не просто казенная болтовня для возбуждения в нас детской мечтательности о лучшей жизни, но медленная и настойчивая психологическая подготовка - подготовка к появлению высшей по отношению к национальному правительству властной инстанции, которую уже сегодня, они прямо называют "мировым правительством". Со знанием дела, почти как альтермондиалисты, возможные кандидаты на пост или просто сторонники мирового президентства без колебаний рисуют картину человечества солидарности и братства, точно как в ремейке "Имэджин" Джона Леннона, не забывая добавить пару слов о важности экономического роста, единой валюты и универсальной этики. Вы скажите, что это обычная болтовня политика-демагога. Прежде и я так думал, но сейчас всё меньше и меньше в это верю. В этой статье я постараюсь показать, как нам пытаются "продать" за гуманистическую идею, то, что абсолютно ей не является.

Общая ситуация или подготовленная почва

Утверждением, что грандиозный размах международной торговли, создаёт некоторые проблемы, я уже точно никого не удивлю. И это ещё мягко сказано. Впрочем, все те, кто с этим не согласен, не дочитает до этой фразы. А для остальных интересно уточнить, какое именно лекарство сторонники глобализации прописывают от возникающих проблем. Перед лицом неизбежной, как считается, глобализации, нужно стиснув зубы и, приспосабливаясь по обстоятельствам, идти вперёд, приветствуя "мировое правительство". Особенно странно слышать подобное в современной геополитической ситуации. Этот термин используют многие французские политики, включая членов крупнейших партий во главе с Николя Саркози. Некогда с подобными идеями носились только наивные идеалисты или сторонники мировой экспансии. Сегодня они стали частью официальных речей, как будто новые интеллектуальные альтруистические веяния, наконец то, завладели умами сильных мира сего. Конечно, никто не принимает данные речи всерьёз, а полагает, что они говорятся для отвода глаз, как отвлекающий манёвр от настоящего положения дел в Западной Европе. Я тоже так думал. Несколько раз, и даже на страницах этого сайта, я сознательно закрывал глаза на подобные рассуждения, строго придерживаясь фактов.

Тема мирового правительства совсем недавно вошла в список политически корректных сюжетов. Её реализация не так давно началась, первые признаки появились не раньше, чем пятнадцать лет назад. Возможно, что только самые внимательные наблюдатели смогли заметить их чуть раньше. Тем не менее, проект старше, чем мы полагаем. Он не ограничивается борьбой с капитализмом или коммунизмом, ни противостоянием консерваторов и реформаторов, ни какими-либо межнациональными конфликтами. Не станем разыскивать информацию у теоретиков заговоров, порой вполне здравых, но чаще, ещё более сумасшедших, чем сторонники глобализации. Остановимся на высказываниях известных и уважаемых официальных лиц, людей из недавнего прошлого, из двадцатого века.

Предвестники глобализма

Первые публичные высказывания идеи, что существование группы влияния поставленной над легитимными правительствами неизбежно, датируются началом двадцатого века. Не верьте, что они принадлежали пацифистам, мечтающим улучшить мир и предотвратить мировые войны. Несомненно, в этот период творцы "Нового мирового порядка" (даже сегодня они без стеснения и именно так его именуют) были далеки от мысли, как и когда им удастся достигнуть поставленных целей, но намерения, также же, как и способы действия, были уже ясно обозначены. Для того чтобы лучше их понять, приведу несколько цитат. От первой из них мурашки бегут по спине. Тем не менее, она была произнесена публично в 1950 г. в Сенате Соединённых штатов Полом Варбургом (1896-1969), офицером Управления стратегических служб (будущее ЦРУ), членом Совета по международным отношениям: "Мы должны иметь мировое правительство, нравится это вам или нет. Вопрос лишь в том, добьёмся ли мы этого силой или мирным путём". Остаётся поинтересоваться, кто именно скрывается за этим "мы". Некоторые предположения можно сделать, прислушавшись к словам, произнесённым в речи 1931 г. в Копенгагене, Арнольдом Джозефом Тойнби (1889-1975), английским историком и философом: "В настоящее время мы сотрудничаем со всеми, кто может заставить все национальные государства забыть о загадочной силе, называемой суверенитетом. И мы постоянно отрицаем то, что делаем в действительности". Наконец, Дэвид Рокфеллер, общепризнанный столп глобализма и сторонник самой "дикой" либеральной экономики, но, тем не менее, поклонник деятельности Мао Цзедуна, заявил 8 октября 1973 в Нью-Йорке: "Цена Китайской революции не имеет значения. Она, несомненно, удалась, создав не только преданное и продуктивное управление, но, также, внеся свою лепту в возникновение бодрого духом амбициозного общества. Социальный эксперимент в Китае, осуществляемый под руководством председателя Мао, является одним из самых важных и успешных в истории".

Можно видеть до какой степени, тогда, так же как в скромной французской политике наших дней, принципиально противоположные идеологии используют, или хотя бы, признают одни и те же методы. При дворах сильных мира сего, цель, естественно одна – полный контроль. Он может осуществляться либо при помощи силы, манипуляциями с народами во время революций, либо постоянным мягким, комфортным, прогрессивным общественным давлением. Первый способ популярен среди коммунистов и якобинцев, второй полюбился современным глобалистам, неолибералам, я называю их "капитало-социалистами". Второй метод сложнее. Дело в том, что возможности его ограничены. Уже почти казалось, что на Западе он полностью удался (я вернусь к этому вопросу позднее), но неожиданно мы стали жертвами ошибки в расчётах: потеря материального благополучия произошла слишком рано, мы ещё не совсем заснули. Возможно, это непредвиденная сложность. Возможно, это должно было случиться позже (хотя, может быть реальный план сложнее, чем мы можем вообразить). В то же время, всё ещё остаётся много народов совсем несклонных к идее мирового правительства, они неприемлют это даже в отдалённом будущем. Сама формулировка "мировое правительство" – не более чем эвфемизм. Остаётся только надеяться, что ничьё терпение не лопнет, и он не решит перейти к плану "В". Конечно, можно полагать, что так называемый план "В", в стиле Пол Варбург просто не существует. Никто это не подтверждает, но и не отрицает. А в связи с последними событиями одна мысль о его существовании вызывает беспокойство.

Так значит, план "А" существует?

Как сказал Варбург, до плана "В", т.е. использование силы, стоит попробовать мирный план "А". Многие французы наивно предполагают, что этот план начал действовать во Франции с приходом к власти Николя Саркози. Это указывает на их невнимательность. Саркози – пришёл и уйдёт, и не произойдёт ни ускорения, ни замедления приведения плана в действие. Да и сам процесс остаётся малоизвестным, и, что странно, многие замечают только малую его часть. Они видят, что " богатые берут все деньги себе, ничего не остаётся для бедных". И ничего больше. Такое толкование вновь продавливает в жизнь идеи марксистов, и провоцирует дестабилизацию, которая в свою очередь может ускорить введение плана "В". Ни революция, ни война не предвещают нам спокойную жизнь. Но пока обсудим план "А", который уже несколько десятков лет в действии, а мы его не замечаем. Мне потребовалось довольно много времени для понимания его общей согласованности, так как многие видимые противоречия склоняют думать, что это не часть общего дела, а просто необдуманные действия безответственных политиков. Что бы то ни было, нет нужды разбираться, что там у них в США происходит - хотя это всегда интересно - лучше обратиться к нашему прошлому, к Франции 80-х годов. Возможно, стадия подготовки началась раньше, но она прошла даже для внимательного взгляда обычного француза абсолютно незаметно.

План "А" - процесс

1 - Франция. Совокупность изначальных условий

Рискуя вызывать всеобщее несогласие, замечу, что Франции на роду было написано внедрять этот план. Не стоит углубляться в прошлое до Наполеона, который силой хотел объединить весь мир под флагом Французской республики – идеала человечества! В то время план "А" ещё не был разработан. Но, соответствующий склад ума уже существовал. Во Франции 80-х не сложно было посеять идею мирового правительства, но главное было адаптировать метод, с чем прекрасно справился Франсуа Миттеран, один из художников "Нового мирового порядка", самых скрытных и эффективных, и, вероятно, самых хитрых. Ничто не склоняет думать, что его слабость к мировому правительству началась до его прихода к власти, это маловероятно. Но он и прежде менял политические пристрастия. Несомненно, что пост главы государства побудил его к новой активной деятельности, возможно, под влиянием своего шерпа и советника Жака Аттали, позже связанного с делом 1997 года о незаконном использовании бюджетных средств в Санкт-Петербурге. Аттоли весьма популярен во Франции. И сегодня он продолжает давать интервью в прессе по всем возможным вопросам, высказывая, в числе прочих, идеи мирового правительства. Так вот, в эпоху Миттерана душистая смесь сверх национальных и интернациональных идей левых окрасов, под сенью знаменитого республиканского лозунга, быстро прельстила множество французов, приведя в отчаяние других, которые всё же не догадались, что это не обычные невинные политические забавы.

Итак, убедить французов голосовать за расширение властных полномочий Европейского парламента, было уже просто. Противники "миттерандизма" проголосовали с целью избежать бездействия левых, которые только симулировали сильную власть, высокими налогами и неэффективностью, тем самым, склоняя избирателей к либерализму. Сторонникам было достаточно прямых указаний, как следует голосовать, представленных в уже известном нам стиле "плюшевого мишки". И дело сделано. Рассмотрим подробнее, как это происходило.

2 – Франция. Глобализация и религия

Среди анархистов всех эпох считалось хорошим тоном представлять любую религию как язву на теле человечестве. Идея, что мир без религии может стать более миролюбивым и справедливым, не имеет никаких доказательств, но просто требует выкинуть в мусорную корзину наши религиозные взгляды и всё, что мы восприняли от религии. Как если бы, только закон джунглей единственный, который следовало бы уважать, так как многие нормы, принятые даже самыми ярыми атеистами, в основе своей религиозны. Как если бы до написания Декларации прав человека считалось бы справедливым убивать, воровать, клеветать, обманывать и осознанно наносить вред ближнему. ... Тем не менее, это происходило? Так что ж, и сейчас это происходит! Но всё же трудно себе представить, что все геополитические проблемы исчезли бы, если по какому-то волшебству всё население Земли утратило бы вдруг свои верования. Несомненно, в истории много случаев, когда религия становилась поводом для уничтожения врагов, но ведь это случалось потому, что управлять общественной активностью с помощью религии проще всего. Если бы религии не существовало, то нашлись бы другие поводы (что вскоре и произойдёт). Обвинить же одну из религий возможно, только если официальные её представители призывают к убийству и уничтожению носителей другой религии или вовсе нерелигиозных. В случае если легитимность, так называемых религиозных лидеров, ставится под сомнением, то молчание признанных религиозных представителей единоверцев налагает ответственность уже и на них. (Действительно, встав на сторону практикующих, какая бы то ни было религия, которая отвергает свои же основы уважения к жизни, перестаёт быть религией) Впрочем, вернёмся к этому вопросу позднее, при анализе плана "В".

Почему я заостряю внимание на религиях?

В наше время многие из современных глобалистов или, филосовски говоря, современных универсалистов, весьма удовлетворены фактом исчезновения религии на Западе.Согласно их мнению, это и есть доказательство того, что мы стали "образцом" мудрого и свободного общества,которое и предлагается для подражания всему миру. То там, то здесь читаешь: мы наконец то решили этот вопрос" или "мы наконец то освободились от диктатуры морали" и прочее в этом же духе. Сейчас единственное и лучшее для нас: глобализация. Возможно, что подобные заявления не всегда искренни, они используются как предлог теми малодушными, кто мечтает привлечь доброжелательность их потенциальных врагов - антизападников. Именно поэтому, пропаганда, какой бы то ни было религии, не является моей целью. Я просто хочу показать сущность наших взглядов на религию в обществе, верующие мы или нет. Рискуя показаться банальным, какова бы ни была религия, уважение различных вероисповеданий и нежелание их навязывать, не значит отказ от личных убеждений. Это кажется прописной истиной, но, тем не менее, мы покорно соглашаемся, что социальное спокойствие не может установиться, ранее, чем все признаки, даже внешние религии исчезнут, особенно, если речь идёт о той, которая исторически существовала во Франции. В то время как аргументы любого происхождения уместны в наших дискуссиях, всё чаще, чтобы доказать что бы то ни было, необходимо не показывать вида, что ты основываешься на положениях хотя бы просто совместимых с религией. Неистовым борцам с Западом нравится заявлять, что христианская церковь является инструментом мирового владычества. Тем не менее, Джордж Брок Чишолм (1896-1971), бывший директор Всемирной организации здравоохранения, не постеснялся заявить: "Для создания мирового правительства, необходимо уничтожить в людских сердцах индивидуализм, преданность семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы". Так, даже в Соединённых Штатах (где личности без совести, верующие не более чем якобинцы, традиционно ссылаются на христианскую веру) невозможно заподозрить, что религия станет средством влияния глобалистов, она и там видится как конкурирующая доктрина.

Вы знаете, что задача уничтожения религиозных вглядов ставилась и в Советском Союзе. Вначале решение было, мягко говоря, жёстким. Но позже, выиграло другое решение. Религиозные практики позволялись, в то же время общественное мнение их уничижало. Франции, где антиклерикализм весьма популярен, несложно перенять этот опыт. Так оно и случилось при правительстве социалистов, и считалось продолжением их традиционной борьбы. Некоторых трудностей всё же не удалось избежать. Например, попытка закрыть традиционные католические школы не удалась, но стало причиной ссоры Миттерана с франкмасонами. Неудачный опыт научил ярых антиклерикалов терпению. Каждодневное малозаметное противостояние против всего, что непосредственно или опосредованно, но имеет отношение к религиозной нравственности, проходит успешнее. Особенно на базе эталонов "революционеров" шестьдесят восьмого года. Сколько раз прозвучало в восьмидесятых, что сейчас женщины свободны, так как их голыми изображают на афишах? Какая честь стать товаром или развлечением! Сколько раз было заявлено, что прочная семья хороша только для набожной буржуазии? Наконец, сколько раз говорилось, что до 68 года господствовала безжалостная цензура под управлением церкви? Зато сейчас мы можем слушать порнографические песенки Сержа Генсбурга! Как нам повезло! В общем, площадка готова. Наши физиологические потребности всех сортов постоянно стимулируются, чтобы мы не переставали покупать шикарные товары с "благородной" целью усилить экономическое развитие! Прежде, я был ещё слишком молод для понимания того, что происходит, но даже я, по причинам описанным выше, был полон возмущения. Мы ещё неоднократно вернётся к тому, что можно ожидать от попытки "преобразования" религиозных взглядов в столь популярную "квази-новую" универсальную религию и возможным последствиям этой авантюры.

3 - Предлог для обоснования всеобъемлющей терпимости

Это любимый конёк сторонников "Нового мирового порядка". Во Франции мы с ним познакомились в 80 годах. Долгое время я думал, что эта доктрина закреплена за социалистами: терпимость к тому, терпимость к сему... Конечно, считалось, что речь идёт об универсальной ценности, впрочем, принятой как в религиозных практиках, так и в гуманистических традициях, согласно которым важно взаимоуважение, что до сих пор выражается формулой: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Но в реальности о толерантности чаще вспоминали во время разбирательств уголовных дел, с целью придать новое отношение, как к самому преступнику, так и к совершаемому им действию. В целом уровень наказаний был снижен как за правонарушения, так и за предумышленные убийства. Типично левый подвид толерантности внушает гражданам особую терпимость к лицам определённого социального происхождения, фактически выдавая им карт-бланш на преступления. Эти набившие оскомины призывы, постоянно повторяемые тогдашним министром юстиции Робером Бадинтером, всё же, как мне кажется, возникали от неуместного идеалистического убеждения, а не в рамках обдуманных планов глобалистов. Тем не менее, деятельность этой личности – яркий пример подготовки почвы. Случайность его роли – маловероятна. И сегодня мы ясно ощущаем последствия этого. Как говорил в своё время Рузвельт: "В политике ничего не происходит случайно. Если в политике что-то происходит, можете биться об заклад, что так оно и было задумано". Так всё подталкивает нас полагать, что под показным добродушием скрывается намерение уничтожить традиционную модель общественного уклада, во всяком случае, всё, что не сообразуется с поставленной целью. Ещё раз повторю: всё, что происходит сейчас в Западной Европе, не является результатом обычной безответственности.

4 - Взрывная смесь

Рассмотрим одно исчезающее табу, вернее псевдо табу. Действительно, с конца 80 в обществе произошло немного реальных изменений, но квази конец, которому мы являемся свидетелями, этого псевдо табу, всего лишь вторая часть продолжительного плана. И я всё более и более опасаюсь увидеть в нём предпосылки плана "В". О чём собственно речь?

Похоже, сегодня уже многие поняли, что даже если они исходят из лучших побуждений и не осуждают ценности других цивилизаций, всё равно существуют национальности, живущие, в других, как сейчас говорят, "системах ценностей", и абсолютно несовместимые с ними. Даже в Западной Европе, мы начали понимать, что отказ от своих, считающихся слишком консервативными традиций, с целью других склонить к тому же, потерпел полное фиаско. Мимоходом отмечу, что в головах противников Запада склонных к религиозному фанатизму, факт, что мы сами отказались от своей исторической религии, подталкивает их презирать нас, а не уважать. Я удивляюсь насколько мы мало знаем о мире вокруг нас, и как часто мы заявляем, что всё знаем: как стать благоразумными, о пользе революций, как вдохнуть в народ демократический дух ... . Однако, те кто действительно являются нашими противниками, нас своими врагами, как мы это представляем, не считают. Нас считают полными ничтожествами, которые рано или поздно подчинятся, так как не обладают идеалами. Другие посматривают на нас с недоверием, а мы думаем, что они с нетерпением ждут от нас уроков светского отношения к миру. Вы думаете, что я подбираю аргументы с целью подтолкнуть читателей к спасительному обращению к вере? Нет, у меня нет ни подобных претензий, ни целей. Всё о чём я хочу сказать, это – нам в Европе не хватает преемственности и связности в политике и идеологии, особенно во Франции, в 80 гг также как сегодня, и никаких перемен к лучшему не предвидится. Все партии, по сути, похожи. Только самые пылкие перебранки между правыми и левыми напоминают о ещё существующих различиях. Один оскорбляет, другой возмущается, затем все успокаиваются, а по сути ничего не меняется. А реальность заключается в том, что уже больше десяти лет уровень безработицы растёт и не обещает нам безоблачного будущего, а целые народы якобы приезжают "чтобы вкалывать там, где французы не хотят". Эта цитата лицемерных французских умеренных левых валящих в одну кучу всё, что было до 80х гг и после. Уже в этом утверждении есть несоответствие: Почему собственно приглашать этих людей, чтобы заставлять их делать ту работу, которую французы делать не хотят? Сегодня можно предъявить претензии к тем, кто их приглашал! Чем дальше, тем смешнее, вместо этого уже французское общество обвиняется в безработице среди иммигрантов и в их изолированности. Так чего же мы хотим?

Я выступаю против обвинителей французского общества, а не против иммигрантов. Мы имеем дело не с обычной глупостью наших правителей, и не с бестолковостью европейских технократов, вдохновленных идеями универсальной толерантности, которые внимательно следят за первыми. Действительно, если во времена Миттерана и в начале правления Ширака предположение об обычной глупости ещё казалось приемлемым, то сегодня наличие наднациональных сил, наносящих вред как западным, так и другим народам, больше не вызывает сомнений. Массовая иммиграция, начавшаяся в 80х гг., возможно стала один из пунктов плана "А", приводимого в жизнь некими полезными "идиотами", но её продолжение в купе с новыми мировыми событиями, не может быть ничем иным, как подготовкой плана "В". Вопрос: используют ли они только наивно верующих в план "А" для подготовки плана "В" – сейчас не имеет практического значения, но в то же время занимателен. Возможно, этот метод работает во Франции, где социалисты и франкмасоны, а после только франкмасоны были идеальными инструментами. Действительно, только они могли поверить, что вынужденное сосуществование довольно многочисленного мусульманского населения, материальное положение которого в данной ситуации не может быть прочным и коренного народа, с совершенно иным жизненным укладом и вековыми устоями, может за 30 лет привести к мирному исчезновению религий и созданию нового счастливого общества. История знает примеры возникновения больших государств методом слияния малых народов, но это требовало значительно большего времени. Случаи безболезненного слияния народов за тридцатилетний период неизвестны. И религии при этом не исчезали, но религия большинства становилась главенствующей. Таким образом, теория смешения народов, приводимая в оправдание современных процессов (а это фактическое уничтожение народов, как наций) мне кажется абсолютно бесчестным приёмом!

(*) Столь быстрая интеграция людей может происходить только в случае, если образ жизни иммигрантов и местного населения весьма схож и блестящая экономическая ситуация в стране позволяет проведение незамедлительной ассимиляции вновь прибывших. В нашем положении это полная утопия. На кого похоже сегодняшние не ассимилированные во Франции иммигранты? Они уже ни на кого не похожи! Даже их собственные страны не хотели бы их возвращения, так как они сохранили только всё самое худшее, как из образа жизни своих народов, так и из нашего. Их традиционная религия стала предлогом для преступности и агрессивных выступлений, но фактически они - ярые поклонники "потребления"! Что до французов, которые поддерживают иммиграцию как способ облагодетельствовать несчастных (стоит заметить, что социальная помощь часто позволяет жить богаче российских пенсионеров), так им стоило бы достать свои кошельки и открыть свои двери, таким образом, перейти к приобретению личного опыта "добрых дел", а позже мы снова обсудим этот вопрос!

Так кто в настоящее время разжигает расовую ненависть? Эти несчастные пугала-суверенисты, которыми нас уже тридцать лет страшат, или наши дорогие поборники универсальной толерантности, трудящиеся, как говорится, на наше благо? Старое объяснение о долге Запада бывшим колониям начинает выцветать, так как для плана "В" оно нежелательно. Сначала была, так называемая, "обязанность покаяния", как если бы современные французы лично были ответственны за действия первых мировых глобалистов, стала двигателем принятия всех обстоятельств плана "А", затем, эстафету перенял наш новый метод – воображать себя частью новой высшей и безукоризненной власти, правомочной вмешиваться в жизнь и решать судьбы народов.

5 - План А/ план В – переходный период

Переход от плана А к плану В уже в процессе и под контролем? Похоже, что он уже в действии, но не все участники знают об этом. Это вполне логично, иначе бы он не смог бы работать. Даже на самом высшем уровне этой пирамиды влияния, нельзя до конца быть уверенным в том, что все сторонники будут согласны во мнениях, как прежде бывало в знаменитых секретных обществах, которые разделялись и противостояли одно другому. Но идея единого общества и универсальных ценностей сохраняется. Если план А продолжает действовать, можно предположить, что попытки слияния с другими державами уже происходят, не только в рамках мирных соглашений, которые, конечно приветствуются, но также в виде смертельной экономической взаимозависимости с Западом. Индия и Китай ярчайшие примеры. Заплатив исчезновением рабочих мест, видимо произошедшим ранее предполагаемого срока, Западный мир, уже не в силах поддерживать с ними здоровые и взаимовыгодные отношения. Напротив, появилась привычка взаимного шантажа, и кто бы не сошёл с дистанции, утонут оба. Здесь уместно напомнить поклонника политики Мао, Рокфеллера, который, несомненно, поддерживал именно этот путь. В своих "Мемуарах" он признавал, что он и его семья работали против интересов Соединённых Штатов с единственной целью создания сверхнациональной власти. Так называемый, проект владычества Соединённых Штатов и Европы в действительности грубое упрощение проблемы, так как и это не более чем инструмент. Конечно, нет ничего нового в обвинениях западных европейцев или американцев в желании править миром. Они всегда были в выступлениях альтермондиалистов, "антисионистов" и марксистов, которые тратят всё своё время на раздувание роли Израиля в мировой торговле. Однако, если главные интересы, толкающие эти страны на конфликт, не всегда были ясно заявлены и благородны, всякий раз, когда вмешательство происходило открыто, у них имелся непробиваемый аргумент: защита третьей страны от внешнего захватчика (со времён первой войны в Персидском заливе) или быстрый отпор прямого нападения. Самые грязные случаи, как планируемые смены неугодных режимов, часто не очень симпатичных, обычно оставались в тени. Не стоит строить иллюзии: вне США и Европы мир вовсе не наполнен жаждущими добра пацифистами. Но, сегодня ситуация вызывает тревогу, так как более или менее прямые вмешательства осуществляемые против режимов не сейчас, а прежде имеющих воинственные намерения против нас или не имеющих их вовсе, происходят всё чаще и открыто. Данные вмешательства не могут не вызвать беспокойство не только по причинам больших расходов, но они ещё и потому, что целью их являются страны проживания соотечественников и единоверцев наших многочисленных иммигрантов. Именно здесь приходит в действие план "В". В то время как взаимозависимость, не очень то благоприятная, членов Европейского союза и всех основных держав уже обеспечена, глобалисты уверены, легко подчинить арабо-мусульманские народы не удастся. Они поняли, что сопротивление будет кровавым. Наша жизнь могла бы быть гораздо проще, если бы мы подходили к этим вопросам с позиции наших интересов (это, кстати, улучшило бы наши отношения с этими народами), а не как всепланетарные учителя жизни. Хотя учителя обычно не приходят с оружием ни для использования, ни для продажи или подарка. Хотя с оружием приходим не только мы.

Раздувание скрытого конфликта (создавая видимость деятельности на благо несчастных протягивающих к нам руки) является замечательной возможностью для истинных сторонников плана В продолжать подталкивать к действиям творцов плана А. Ещё раз скажу, что это работает отлично потому, что западные европейцы слепо верят телевещанию с его ограниченным количеством источников. Принцип действия этой схемы я описал прежде в "Маленьких сплетнях Европейского Союза". Действительно нужно приложить некоторые усилия, чтобы заставить всю Европу поверить, что Башар Аль Асад использует тяжёлую артиллерию для обстрела городов Сирии, и, тем не менее, насчитывается не больше 20 убитых в день. Алекс Карей писал: "Вполне логично, что самый значимый успех индустрии пропаганды 20 века в том, что верим, что свободны от всякой пропаганды". На самом деле, терпеливая и последовательная пропаганда куда успешнее, примитивной и агрессивной, применяемой прежде коммунистами. Таким образом, сегодняшние западные европейцы, более чем кто бы то ни было, верят прессе. Они совсем беззащитны! Если прежде некоторые факты просто скрывались, сегодня реальность подменяется вымыслом, не принимая во внимание правдоподобие. И это всё для нашего же блага думают поборники плана "А"! Они всё ещё верят, что афганцы или иранцы просят нас научить их демократии, что падение режимов в Тунисе или Египте произошло без какого-либо влияния извне, что обычные гражданские ливийцы, те, что прогуливаются обвешенные вооружением, молили нас о помощи, и что сирийцы сейчас просят о том же. Ещё немного и нынешний глава Аль-Каиды придёт целоваться с нами! Но стоит ли насмешничать? Конечно, нет. Во-первых, все кого эти войны и бесконечные военные присутствия лишат власти, нас навсегда возненавидят. Во-вторых, те, кому мы прямо или косвенно помогаем (ведомой лучшими побуждениями немногочисленной молодёжи), давая быстропроходящие надежды, позже станут самыми кровожадными нашими противниками. Подобное случилось 11 сентября в США, когда младшие братья талибов получивших за двадцать лет до этого существенную поддержку от американских военных сил, атаковали бывших благодетелей. То же произойдёт позже и с "братьями мусульманами". В этом году одна из их сестёр получила Нобелевскую премию мира. Умно подобрана кандидатура Тавакул Карман. Неплохой маркетинговый ход!

План В – предполагаемое введение в действие

Войду ли я в клуб любителей заговоров? Сколько нужно нагородить теорий, чтобы заслужить это звание? Впрочем, это не так важно. Никто не принесёт вам в собственные руки непреложные доказательства соучастия той или другой личности в крупном заговоре, но всё же возможно заметить и проанализировать связь современных событий, которые трудно считать случайными. Как я уже отметил в начале, сложно полагать, что образованные и культурные люди, много преуспевшие благодаря недюжинным талантам, абсолютно случайно совершают столько глупостей. Даже в контексте современной довлеющей бюрократии это кажется нереальным. Других доказательств у меня нет.

1 – Причины, которые будут представлены

Несомненно, что если план В вступит в действие, нужно будет заставить общественное мнение поверить, что радикальная смена направления, через существенные изменения функций международных органов власти, а также видимых персоналий, произошла. Европейская комиссия и парламент? ООН, НАТО, ВТО? Все вместе? Детали не важны. Но современная ситуация в органах власти, возможно станет доказательной базой необходимости централизации и сосредоточения управления, как лекарства от усугубляющихся проблем, которые современная банковская система, основанная на бесконечных договорах Европейского Союза и уничтожении национальных суверенитетов, не может разрешить. Составим лист неразрешимых проблем способных подтолкнуть нас к центральной и всеобщей власти:

1-1 - То, что уже известно

- Вина за катастрофическую экономическую ситуацию будет возложена ни на бесконтрольную торговлю, а на неспособность национальных правительств "реагировать" (то есть "пускать себе кровь" с целью сохранить единую валюту)

- Революционные настроения в обществе как результат безработицы и зависимости от слабеющей, вследствие экономических трудностей, социальной поддержки.

- Рост уровня преступности и возникновение криминально направленных бунтов, лживо представляемых как акции протеста. Действия разочарованных сторонников плана "А" с целью запутать публичное мнение? Или риск, просчитанный создателями плана "В", чтобы разжечь желание насилия в самых опасных индивидах? В этом случае, настоящей целью является провокация, указывающая на необходимость обеспечения безопасности населения в ситуации, когда национальная власть станет слабой и бессильной. Требования абсолютной власти осуществляемой сверху станут последним средством спасения. В противном случае нам будут угрожать революциями, и властью в руках самых жестоких, как это обычно случается после революций.

- Рост недовольства между различными монотеистическими религиями, которые происходят (как я указал выше) также и в западных странах

- Массовое прибытие иммигрантов, возможно очень опасных, которое легко было предвидеть как последствие дестабилизации в нескольких странах Африки, но представляемое как абсолютная неожиданность и неразрешимая проблема. Наши вненациональные элиты утверждают: "Вы обязаны их принять ... справляйтесь как хотите!" Возможно возникновение противоречий между странами для демонстрации контр-продуктивности национальной власти. В этом же случае, европейцы могут испугаться, недобро поглядывая на слишком радикальных суверенистов, которые, как им кажется, могут воспользоваться этой ситуацией.

- Сложный экологический контекст, поначалу полностью игнорируемый, но позже использованный, как одна из маркетинговых тем. За теорией всемирного потепления происходит сокрытие наиболее серьёзных проблем. Это даёт альтермондиалистам базу для создания образа мирового правительства привлекательного для экологов. Тема всемирного потепления была выбрана, так как позволяет запустить в действие торговлю правом на выбросы, и воображать, что современные технологии способны придумать "лекарство" для окружающей среды не затрагивая "священный" экономический рост – глупость, признаваемая всеми честными учёными.

- Абсолютная вера в устаревшие методы расчётов, на основе которых экономисты доказывают нам, что свободная торговля – единственное решение, и все сомневающиеся в этом – просто невежды.

- Неявное и практически вынужденное объединение под девизом: "я тебе, ты мне", почти всех крупных держав, как я объяснял на примерах Индии и Китая. (Если не брать в расчёт возможность будущего сотрудничества со странами Латинской Америки и возможно Россией).

Случай России я прежде не рассматривал и хотел бы на нём подробно остановиться. Как я часто читал в западной прессе дыхание России в международных отношениях "обжигает и холодит". Говоря яснее, она часто отказывается, обоснованно или нет, окончательно объединиться с тем или иным международным блоком. В настоящее время, когда ни в чём нельзя быть уверенным, это скорее мудрое решение, даже, если страна и остаётся, впрочем, как и ЕС и США, не очень то уважаемым продавцом оружия. Похоже, что эта позиция нейтралитета начинает беспокоить кандидатов на управление нашими судьбами. Нужно всё время вести переговоры и торговаться, без уверенности, что дело выгорит – возможно, это придаст опасный импульс заговорщикам. К тому же, если Россия сможет освободиться от "нефтяной иглы", она, в противоположность Индии и Китаю, получит шанс стать автономной. Конечно, до этого ещё далеко, но слишком долгое откладывание плана "В", оставляет такую возможность.

Окончание холодной войны стало проблемой для тех, кто предвидел развитие событий на долгие годы. И вы об этом уже, несомненно, читали или слышали. Когда двадцать лет спустя распада СССР нам продолжают говорить, что Россия была коммунистической, мне кажется, что эту пластинку заело. Но каково же было мое удивление прочесть статью AFP (опубликованную на сайте швейцарского телевидения) 14 сентября 2011 и озаглавленную "Россия: Вашингтон обеспокоен растущим влиянием Православной церкви".

В конечно итоге, стоит ли так удивляться? Нет, всё абсолютно логично. В России сегодня происходит оживление религиозной жизни. Таким образом, сначала наши глобалисты оценивают её как отстающую нацию, затем как потенциального противника плана "А". Так следует воссоздать бывшего врага: установить систему ПРО НАТО на границах для перезапуска гонки вооружений, и найти замену исчезнувшему влиянию коммунистов. Итак, мы имеем возможность прочитать в рапорте этого американского департамента несколько явных глупостей, вписывающихся в рамки политики универсальной толерантности: "В отчёте подчеркивается, что Православная церковь легко получает разрешения на строительство сотен храмов в Москве, в то время как мусульмане борются за право строительства пятой мечети". Подобные глупости находят сочувствие на Западе, так как мало кто знает, что распространение религий в России имеет выраженный региональный характер. Но наиболее ошеломляющее следует после: "Он, также, выражает обеспокоенность редкостью некоторых миноритарных культов, особенно Свидетелей Иеговы и Саентологов, которые не смогли даже зарегистрироваться как религиозные организации". Что это за религии меньшинства, возникшие в 50 гг? Первая одно из отклонений протестантизма, одно из наиболее фундаменталистких и суровых, о котором мы судим по их радостным и симпатичным представителям частенько топчущимся на наших порогах. Вторая является сугубо коммерческой организацией созданной фантастом Лафайетом Ро?нальдом Ха?ббардом, осуждённым за хищения, злоупотребления доверием и шантаж. Его учение настоящий коктейль из псевдо науки, парапсихологии и эзотеризма. И американскому ведомству нужно, чтобы это варево получило статус официально признанной религии? Можно подумать, что они ищут аргументы, чтобы выставить Россию пугалом огородным. Лично мне внушает страх мысль, что люди из американского правительства способны писать такие вещи! Меня не удивляет, что всё больше людей становятся параноиками заговоров!

Но не будем останавливаться на этом. "Отчёт по второму семестру 2010", позволяет узнать, что региональным российским комиссиям, призванным оценить религиозные тексты на экстремистскую направленность незаслуженно недостаёт беспристрастности, они дают преимущество Православной церкви. Что собственно предлагает департамент? Искать православных священников готовых резать неверных, для установления паритета с ваххабитами Кавказа? Вы, россияне, не замечаете некой недоброй воли в происходящем? Действительно, глобалисты любят побросать все религии в один мешок, чтобы быстрее позабыть о них или, чтобы удобнее было пугать ими. И факт что, какие то из них близки к религиям их предков, их не волнует. Конечно, в России это сделать труднее, чем во Франции, где из выступлений представителей Католической церкви приникают в прессу только очевидные глупости или, если речь представителя соответствует модной доктрине, производя на некоторых странное впечатление, что и Католическая церковь также участвует в заговоре. Так или иначе, это часть плана, который вы уже знаете.

1-2 - То, что мы можем предвидеть

Взрывоопасный коктейль взбит. Принимая во внимание все элементы меню обозначенного выше, мы можем предположить три принципиальные линии развития. Учтём, что слияние всего мира без сопротивления весьма маловероятно:

- Союз вынужденно заключённый и по размерами, и по количеству громаден по сравнению с оставшимися непокорными народами. План "А" может быть завершён посредством череды "незначительных" войн, без военных действий на территориях великих держав, но с ежедневной террористической угрозой, которая будет способствовать нашему желанию создания мирового правительства.

- Этот же союз хоть и объединил большинство, но всё же не стал всеобщим. Подсчёт определит, может ли политика терпения привезти к желаемому результату или нет. Если нет, то в действие вступает худший сценарий, вы догадываетесь какой.

- Банковские объединения проваливаются в экономический кризис более или менее глубокий. По крайней мере, это помешает развязыванию слишком дорогостоящей военной компании, но, тем не менее, не обещает в ближайшее время счастливой жизни в Европейском союзе. Планирования мирового правительства, будет отложено, но не забыто, так как всегда можно заявить, что причиной глобального кризиса стало... отсутствие мирового правительства. К тому же, все существующие проблемы усугубятся. Возврат на исходные позиции! Отметим, что недавний поворот в отношениях между США и Китаем, а также ЕС и Китаем позволяет полагать, что у нас будет возможность получить эту отсрочку.

2 - Страшилки...

Самое интересное, что высказанная мной гипотеза публикуется в обычной европейской прессе, но намёками и фрагментарно. Если кто-то займётся анализом официальных источников как, например, RFI, хотя бы и по Интернету, он сможет найти то тут, то там небольшие, малозаметные заметки-статейки. На телевидение подобная информация не просачивается.

Никто не может реально обосновать согласованность действия групп пагубного влияния. Управляемы ли они внешними силами или нет, на какие учения или верования они опираются, происходит ли передача знаний непосредственно между участниками или просто восприятие древних идей исчезнувших прежде обществ – мы почти ничего не знаем. Сам Альберт Пайк (1809-1891), франкмасон 33 градуса, заявил как-то: "На протяжении веков различные группы действуют в тени. Если они скрываются, их намерения не честны". Самая старая ссылка в западной истории и, возможно, наиболее подходящий пример, относится к 1776 и "иллюминатам Баварии", секретному обществу, причисляющему себя к философам света, созданному Адамом Вейсгауптом, с целью приникнуть в масонские ложи и использовать уже существующую структуру. Принципы и цели этой организации походили на политику сегодняшних глобалистов, даже, если не слишком задумываясь, можно было бы принять их за коммунистические. Так хулители глобалистов, а, в общем, не очень то щекотливые группы, извлекающие выгоду из глобализации, называют их всех "Иллюминаты", другое имя этой старой организации. Я не хочу сказать, что эти клеветники имеют более благородные цели, чем "иллюминаты", так как они часто являются анархистами и революционерами всех мастей. Многие их них пытаются доказать, что организация "Иллюминаты Баварии" сохранилась или нет после своего поспешного роспуска, когда Джоан Боде подготовил её парижского преемника в 1787 г. Но какое это имеет значение сегодня? В любом случае, очевидно, что это того же поля ягода, как и маленький американский политический ВИП клуб, занятый финансами и разведкой, действуя не в интересах своей страны, "развлекаясь", собирает вместе все секреты. Вряд ли это детские игрушки, во что мы верели более 50 лет. Маленькое провокационное замечание в заключении этой части. Вы, возможно, обратили внимание на год прибытия Боде в Париж. Так имейте в виду, что все правительства Франции имеют в своём составе около 25% масонов в различный министерствах, издавна и до наших дней... Вот почему в начале рассказа я отметил, что Франция была готова к претворению в жизнь плана "А".

Вы всё ещё боитесь суверенистов?

На странице посвящённой суверенистам, я намекнул на то, что многие потенциальные западноевропейские избиратели их боятся, но не думают о рисках, возникающих в обратном случае. Понимаете почему, сегодня страх перед суверенистами для меня не имеет большого значения, даже, если я и не полностью поддерживаю их программу. Как, например, их тенденции (для того, чтобы их вообще слушали) жёстко держаться в стороне от вопросов религии. Но они используют только дозволенные методы. Не думайте, что речь идёт о коммунистах. Вовсе нет. Даже те из коммунистов, кто заявлял о себе как о защитниках Отечества, заинтересованы в играх глобалистов, так как идея всеобщей империи всегда была коммунистической по сути. В случае реализации, новый мир станет социал-капиталистическим.

В одном можно смело быть уверенным: Западные европейцы, имеющие целью непрерывный рост уровня жизни (это не может произойти ни при каком сценарии), не заботящиеся о сохранении жизни даже в недалёком будущем, и полагающие, что все экологические проблемы разрешатся методом использования возобновляемой электрической энергии и биотоплива, достойны мирового правительства! Они его заслужили!

Вернуться на главную страницу